Donde los negacionistas del holocausto parecen tener mayor fuerza, es en las supuestas evidencias que utilizan para afirmar que los asesinatos en masa en las cámaras de gas, tal y como se exponen en la versión oficial de la historia, fueron imposibles. En este punto es donde se hallan los hombres más representativos de este falso revisionismo –como Robert Faurisson–, y la gran mayoría de sus afirmaciones pueden resumirse más o menos en las siguientes:

  1. En la década de los 80s, la investigación conducida por Fred A. Leuchter de las supuestas cámaras de gas de Polonia cuestionó seriamente su uso como cámaras homicidas. Sin embargo, los hallazgos de Leuchter fueron desestimados por el lobby judío ya que éste no poseía la correspondiente licencia de ingeniero.
  2. No fue hasta la década de los 90s cuando el licenciado en química Germar Rudolf, a punto de graduarse como doctor, lleva adelante su propia investigación que se conoce bajo el nombre de Informe Rudolf. Éste termina por confirmar los hallazgos de Leuchter en el sentido de que las presuntas cámaras de gas de Polonia no fueron utilizadas para el exterminio de la manera descrita por la historia oficial. El informe no ha podido ser refutado científicamente, por lo cual las autoridades alemanas optaron por pedir la extradición de Rudolf y encarcelarlo. El principal pretexto esgrimido por los fiscales fue que el resultado de su investigación no coincide con la verdad del Holocausto, establecida por ley.

El informe Leuchter

Uno de los documentos más utilizados para negar el holocausto, y que quizá más controversia genera para los legos, conspiracionistas y nazi-fanáticos, es el informe que Fred A. Leuchter realizó sobre las cámaras de gas a partir de su visita a los campos de concentración de Auschwitz y Majdanek entre el 25 de febrero y el 3 de marzo de 1988; con el que buscaba probar que las supuestas cámaras homicidas no pudieron haber sido utilizadas para el gaseamiento de personas y, consecuentemente, respaldar a un Ernst Zündel que lo había contratado para que, corroborando parte de sus tesis negacionistas, lo ayudara en el juicio al que estaba siendo sometido en Toronto por violar la sección 181 del código penal sobre la difusión de noticias falsas; al publicar en su editorial de prensa, Samisdat Publishers, el panfleto: Did Six Million Really Die? The Truth At Last de Richard Verrall. El juicio tuvo lugar gracias a una demanda contra Zündel interpuesta por Sabina Citron[1] en 1984 ante el tribunal canadiense de derechos humanos.

El principal estudio que llevó a cabo Leuchter para elaborar su informe fue una comparación entre muestras de las cámaras de gas homicidas y de las cámaras utilizadas para desparasitar a los reclusos[2], en la que halló que las primeras contenían una cantidad ínfima o nula de cianuro, y las segundas, una cantidad elevadísima de azul de Prusia, ambas sustancias supuestamente residuales del Zyklon B. A partir de este hallazgo Leuchter dedujo que, ya que se necesitaba mucho más Zyklon B para exterminar a miles de personas que para matar piojos, y dada la enorme diferencia de residuos entre las cámaras de despiojamiento y las cámaras de gas –en ésta ni siquiera se halló el azul de Prusia–, estas últimas jamás pudieron haberse utilizado como cámaras homicidas.

Otras «evidencias» que Leuchter también utiliza en su informe para rechazar el uso de cámaras de gas como cámaras homicidas son:

  1. Las puertas de dichas cámaras no estaban selladas de forma hermética, de modo que de haberse utilizado el Zyklon B, éste se hubiera fugado y matado a las personas que estaban en los alrededores y las instalaciones adyacentes
  2. No hay mecanismos de distribución de gas ni sistemas de calefacción, y el Zyklon B, para poder volatilizarse, necesita calentarse por lo menos a 25°C.
  3. No hay una adecuada ventilación, por lo que las cámaras de gas no se pudieron haber ventilado adecuadamente después de una ejecución, para realizar otra al instante.
  4. El Zyklon B puede permanecer en el aire incluso una semana después de un solo gaseo, siendo un gran peligro para cualquier persona que ingresara a la cámara.
  5. Las cámaras de gas están construidas en el mismo edificio que los crematorios, algo por completo ilógico sabiendo que el Zyklon B es un gas explosivo.
  6. Las puertas de las cámaras se abren hacia adentro, por lo que los Sonderkommando no habrían podido entrar a la cámara llena de cadáveres para sacarlos.[3]

El documento creado por Leuchter fue publicado en Canadá como: The Leuchter Report: An Engineering Report on the Alleged Execution Gas Chambers at Auschwitz, Birkenau, and Majdanek, Poland, en la ya indicada editorial de Zündel, y en Inglaterra bajo el nombre de: Auschwitz: The End of the Line. The Leuchter Report: The First Forensic Examination of Auschwitz, por Focal Point Publications, la editorial de David Irving. A partir de entonces y hasta ahora los negacionistas de todo el mundo –especialmente los fanáticos de Latinoamérica– lo usan como baluarte de sus tesis, refiriéndose además a Leuchter como «ingeniero»[4]; «especialista en el diseño y construcción de equipos para la ejecución de prisioneros»[5]; «gran especialista en construcción de cámaras de gas»[6]; «ingeniero jefe de la prestigiosa firma “Fred Leuchter Associates”»[7], y otra serie de calificativos más.

Las credenciales de Leuchter

La primera gran objeción contra Leuchter y su informe, es que este supuesto «experto» nunca fue, ni es en la actualidad, un ingeniero ni especialista en toxicología, química ni nada por el estilo, como él mismo lo admite ante la corte durante el juicio de Ernst Zündel en 1988:

EL TRIBUNAL: ¿Cómo ejerce usted como ingeniero si no tiene un título en ingeniería?

EL TESTIGO (Leuchter): Bueno, me preguntaría, Señoría, qué es un título en ingeniería. Tengo un título de bachiller en artes y tengo la capacitación de antecedentes requerida tanto a nivel universitario como en el campo para desempeñar mi función de ingeniero.

EL TRIBUNAL: ¿Quién determina eso? ¿Usted?

Cita Original:

THE COURT: How do you function as an engineer if you don’t have an engineering degree?

THE WITNESS (Leuchter): Well, I would question, Your Honour, what an engineering degree is. I have a Bachelor of Arts degree and I have the required background training both on the college level and in the field to perform my function as an engineer.

THE COURT: Who determines that? You?[8]

De hecho, el juez de este proceso, Ronald Thomas, luego de ésta y otras declaraciones, como la de que en la universidad se enseñaban las matemáticas y las ciencias necesarias para ser ingeniero y realizar las pruebas que él realizó en Auschwitz[9], determinó que Leuchter no podía servir como testigo experto en la construcción y funcionamiento de las cámaras de gas. Respecto a lo que dijo:

No voy a hacer que se meta en la cuestión de qué hay en un ladrillo, qué hay en el hierro, qué hay dentro, él no tiene experiencia en esta área. Es ingeniero porque se ha hecho ingeniero en un área muy limitada.

Cita Original:

I’m not going to have him get into the question of what’s in a brick, what’s in iron, what is in — he has no expertise in this area. He is an engineer because he has made himself an engineer in a very limited area.[10]

Thomas, al escuchar las citas del informe, también calificó la metodología utilizada por Leuchter para llegar a sus conclusiones de ridícula y absurda; dictaminando a continuación que dicho documento no se presentaría, debido a que muchas de sus conclusiones se basaban en información de segunda mano[11]. Finalmente, no dejó que el «experto» en cámaras de gas testificara sobre el impacto del Zyklon B en los humanos, ya que no era ni toxicólogo, ni químico, y nunca había trabajado con el gas:

Su opinión en este informe es que nunca hubo gaseamientos o nunca se llevaron a cabo exterminios en esta instalación. En lo que a mí respecta, por lo que he oído, él no es capaz de dar esa opinión … No está en condiciones de decir, como dijo tan ampliamente en este informe, lo que no podría haberse llevado a cabo en estas instalaciones.

Cita Original:

His opinion on this report is that there were never any gassings or there was never any exterminations carried on in this facility. As far as I am concerned, from what I’ve heard, he is not capable of giving that opinion… He is not in a position to say, as he said so sweepingly in this report, what could not have been carried on in these facilities.[12]

Pero no fue únicamente la inexperiencia en las áreas de ingeniería y/o química lo que hizo que Leuchter no tuviera credibilidad ante el tribunal, su carencia de conocimientos históricos también hizo lo propio. Leuchter desconocía una gran cantidad de documentos relacionados con la instalación y construcción de cámaras de gas y crematorios; no supo de un informe presentado en junio de 1943 por el comandante de las Waffen-SS que indicaba que los crematorios en Auschwitz tenían una capacidad total para quemar 4.756 cuerpos en veinticuatro horas. Leuchter había declarado que dicha capacidad era de 156 cuerpos en el mismo período de tiempo. Asimismo, tuvo que admitir que no sabía que existía documentación sobre los poderosos ventiladores instalados en las cámaras de gas para extraer el gas que quedaba después de los asesinatos. [13]

Cuando Thomas supo estas admisiones de Leuchter, declaró que éste había llegado a sus conclusiones a través de un conocido que le contó la historia de las cámaras de gas, y que sugerir que tenía algo más que eso sería un insulto.[14] Por otro lado, Leuchter dijo al tribunal que sus hallazgos con respecto a Auschwitz se basaban en la suposición de que la construcción física en los campos era la misma que durante la guerra; no parecía saber ni tener en cuenta el hecho de que ciertas áreas en Auschwitz habían sido reconstruidas; ni que en sus análisis en Majdanek, estaba mirando algo que había sido completamente rehecho. Thomas declaró en cuanto esto:

No tenemos planos; Tenemos una reconstrucción. Este testigo no se encuentra en una mejor posición que yo para dar evidencia sobre este punto. Fue a Majdanek; Él ha visto algo y en realidad es sólo especulación. Esto está creando una atracción turística. No voy a tener pruebas en este tribunal sobre las atracciones turísticas.

Cita Original:

We have no planes; we have a reconstruction. This witness is in no better position than I will be to give evidence on this point. He went to Majdanek; he has seen something and it is really just speculation. This is creating a tourist attraction. I’m not going to have evidence in this court about tourist attractions.[15]

En resumidas cuentas, y aun dejando de lado otras demostraciones de inexperiencia y deficiente conocimiento, ni Leuchter ni su informe sirvieron para dar cuenta de nada en el juicio contra Zündel, no de gratis éste terminó siendo condenado; hecho al que los negacionistas, haciendo gala de su calificativo, suelen responder diciendo que el tribunal, en coherencia con los deseos del «lobby judío» desestimó a Leuchter porque estaba confabulado contra éste, el acusado y los demás falsos «revisionistas» que hacían parte de la defensa[16]. Y si todo lo expuesto hasta este punto no fuera suficiente para dar por entendida la incompetencia de Leuchter, todavía puede hacerse un recuento de las mentiras que dijo en el tribunal a este respecto, y que posteriormente fueron descubiertas.

Para empezar, mintió sobre su conocimiento del Zyklon B, diciendo que tenía conversaciones en curso sobre el gas con DuPont, el mayor fabricante estadounidense de cianuro de sodio y cianuro de hidrógeno. Este conglomerado norteamericano negó tal cosa luego del juicio afirmando que: «never provided any information on cyanides to persons representing themselves as Holocaust deniers, including Fred Leuchter. Specifically, Du Pont has never provided any information regarding the use of cyanide at Auschwitz, Birkenau, or Majdanek»[17] (nunca había proporcionado ninguna información sobre cianuros a personas que se representan a sí mismas como negadoras del Holocausto, incluido Fred Leuchter. Específicamente, Du Pont nunca ha proporcionado ninguna información con respecto al uso de cianuro en Auschwitz, Birkenau, o Majdanek).

También mintió al afirmar que obtuvo la mayor parte de su material de investigación sobre los campos –incluyendo mapas, planos de planta y planos de los crematorios– de los archivos oficiales de Auschwitz, Auschwitz-Birkenau y Majdanek, alegando al mismo tiempo, para variar, que dichos dibujos y planos constituían un papel mucho más importante en la confección de su informe que las muestras de cámaras de gas que recolectó. Desafortunadamente, Leuchter no contó con que Kazimierz Smolen, director del museo de Auschwitz, negaría más tarde que el primero hubiera recibido algún plano o documento del museo.[18]

Resulta curioso que gran parte de la credibilidad que los negacionistas le otorgan al informe Leuchter recaiga sobre la supuesta experiencia de éste en sistemas de ejecución, teniendo en cuenta que los trabajos que había llevado a cabo en este sentido, según sus declaraciones en el juicio de Zündel, nunca tuvieron lugar. Leuchter dijo que el Departamento de Corrección de Carolina del Norte le solicitó asesorías sobre el funcionamiento de su cámara de gas, cosa que reiteró en su informe exponiéndose como consultor de dicha prisión. Sin embargo, Gary Dixon, el director de la prisión central de Raleigh, donde se halla la cámara de gas, lo contradijo al declarar que Nathan A. Rice, el antiguo alcaide, recordaba vagamente que había recibido una llamada telefónica de Leuchter tratando de venderle a la prisión una máquina de inyección letal, y que «Our records do not support that Mr. Leuchter performed either consultation or any service during the installation of our execution chamber»[19] (Nuestros registros no respaldan que el Sr. Leuchter haya realizado consultas ni ningún servicio durante la instalación de nuestra cámara de ejecución).

Leuchter afirmó de igual manera que había sido consultado por el alcaide Daniel B. Vásquez, de la prisión de San Quintín de California, sobre un sistema de monitoreo cardíaco que reemplazaría el antiguo estetoscopio mecánico que se estaba empleando, a lo que Vásquez respondió que San Quintín no había contratado a Leuchter ni para la instalación de un sistema de monitoreo cardíaco, ni para ningún otro trabajo.[20]

El único estado donde Leuchter parece haber brindado asesorías sobre cámaras de ejecución fue Missouri, no obstante, jamás llegó a construir una, sino sólo a proponer un plan para la renovación de la penitenciaría estatal, uno que nunca se puso en marcha porque el estado decidió aplicar inyecciones letales para las ejecuciones.[21]

Y por supuesto que la autodenominación de Leuchter como «ingeniero», tanto en el juicio de Zündel como en su informe sobre las cámaras de gas y en la presentación de la empresa que formó en 1989 en Massachusetts, no se libró de consecuencias. En abril de 1990, Shelly Shapiro –directora del centro: Holocaust Survivors and Friends in Pursuit of Justice– y Beate Klarsfeld se quejaron ante la junta de ingenieros de Massachusetts, en Boston, de que Leuchter falsamente decía ser un ingeniero y utilizaba dicha designación para engañar al público sobre las cámaras de gas. El estado investigó y encontró motivos suficientes para acusar al «ingeniero» negacionista de practicar ilegalmente esta profesión.[22]  

En junio de 1991, antes de asistir al juicio por ejercer sin licencia, Leuchter firmó un acuerdo con el estado en el que admitía que no fue y nunca había sido un ingeniero, y que se había presentado fraudulentamente como uno en Massachusetts, Nueva Jersey, Alabama y otros estados, en los que afirmaba tener la capacidad de ser consultor en tecnologías de ejecución. Reconoció asimismo que había publicado informes de ingeniería como aquél en el que negaba las cámaras de gas de Auschwitz, Birkenau y Majdanek, y aceptó cesar y desistir de publicar este tipo de documentos.[23]

No contento con todo lo dicho hasta aquí, a las controversias por su conocimiento histórico, integridad y experiencia profesional e historial educativo, puede sumársele otra más sobre la calidad de su trabajo, gracias a una declaración jurada de Edward A. Brunner, presidente del departamento de anestesia de la escuela de medicina de Northwestern University, en la que afirmó que el sistema de inyección letal de Leuchter causaba un dolor insoportable, y dejaba a las víctimas incapaces de gritar para comunicar su angustia; algo que algunos opositores a la pena de muerte consideraban un castigo cruel e inusual.[24]

Éste es el verdadero Fred A. Leuchter, el «experto en sistemas de ejecución»[25], según los negacionistas de metapedia, que a los pronazis y antisemitas les encanta citar como el primer hombre en realizar un análisis «científico» de las cámaras de gas de Auschwitz, para rechazar el holocausto.

[1] Sobreviviente del holocausto, fundadora y portavoz de la Asociación Canadiense de Memoria del Holocausto.

[2] Cámaras de despiojamiento; donde se fumigaban las sábanas y ropas de los reclusos para deshacerse de los piojos y otros insectos.

[3] Metapedia. Informe Leuchter. https://es.metapedia.org/wiki/Informe_Leuchter

[4] Mario López Ibáñez; AAARGH. Algunos comentarios sobre el Informe Leuchter. http://aaargh.vho.org/fran/livres7/IbanLeuch.pdf.

[5] Metapedia op. cit. (3).

[6] Miguel Serrano. Informe Leuchter. Fin de una mentira. Cámaras de gas: holocausto judío; Síntesis. http://www.miguelserrano.cl/site/informe-leuchter-fin-de-una-mentira-camaras-de-gas-holocausto-judio/.

[7] Librería Argentina. El informe Leuchter – Fred Leuchter. https://www.libreria-argentina.com.ar/libros/informe_leuchter.html.

[8] Deborah E. Lipstadt. Denying the Holocaust; The Growing Assault on Truth and Memory (1994) p. 162.

[9] Ídem.

[10] Ídem.

[11] Ibídem p. 163.

[12] Ídem.

[13] Ibídem p. 164.

[14] Ídem.

[15] Ídem.

[16] Metapedia. Ernst Zündel. https://es.metapedia.org/wiki/Ernst_Z%C3%BCndel.

[17] Lipstadt op. cit. (8) p. 163.

[18] Ídem.

[19] The Nizkor Project. Leuchter’s Lack of Credibility Exposed in Court. http://www.nizkor.org/hweb/people/l/leuchter-fred/leuchter-01.html.

[20] Ídem.

[21] Lipstadt op. cit. (8) p. 167.

[22] Ibídem p. 168.

[23] Ídem.

[24] Ídem.

[25] Metapedia op. cit. (3)